https://www.zhihu.com/question/20186057/answer/15893951)
我就是做 USB 驱动的，U 盘驱动也做过，控制器驱动也做过，我来解释一下速度的问题：
首先实际速度肯定低于理论速度，比如百兆以太网，能到 10MB/s 的速度就不错了，但是为什么 USB 差距这么大，主要是 USB 传输的无用包实在是太多了。
对于 USB2.0，480Mbps 是指总线的频率，也就说，总线信号每秒最多能传输这么多 bit，这些信号包括控制信号和数据信号，现在来看看那数据信号都有什么：
每 125us 就有一个 micro frame（微帧），每 1ms 还有一个 frame，在 USB 规范里叫 SOF，类似于一种同步信号。
标准 USB 传输过程：
in/out token，data0/1，ack，真正有效的数据就在 data0/1 里，如果一个 data 包放不下，那么会放到多个 data 里。
传输之前，对于 2.0 设备还要发起一个 ping 请求，确认设备是活着的。
USB 不是一个全双工设备，通常的行为是这样：总线空闲，主机端请求数据，总线空闲，设备回应，总线空闲，主机准备接受数据，总线开始传输，传输完成总线空闲，主机检查数据无误，给设备回应说数据传输正常结束（不需要重传）。
对于 U 盘本身：
由于 U 盘规范的原因，大多数操作系统要求定期检查 U 盘状态（是否是 alive 的），这个请求叫做 test unit ready（各个 OS 都有，大家就不要吵了，U 盘规范上的）。
同时传输 512 字节（一个扇区的数据）要包括命令标识，命令号，LBN（逻辑块地址）以及乱七八糟一堆堆的东西，一个扇区
大概需要将近 600 字节的数据。同时主机端还要给予相应的回应。
至于前面有人说 bulk 传输不会占满带宽，这也不是完全对的，确实 USB 传输分为 interrupt 传输，bulk 传输，ISO 传输，但是只有 interrupt 预留了很少，ISO 会保留 30% 左右，但当没有 ISO 传输存在的时候，bulk 是可以占掉这一部分的。
USB2.0 规范里给了一个公式，算传输时间的（算法解释就太复杂了，见 USB2.0 5.11.3 Calculating Bus Transaction Times）：
High-speed (Input)：
Non-Isochronous Transfer (Handshake Included)
= (55 * 8 * 2.083) + (2.083 * Floor(3.167 + BitStuffTime(Data_bc))) + Host_Delay
BitStuffTime(Data_bc) 这部分就是数据传输需要的时间，算起来麻烦，但是看到前面有一个 2.083 就能看出来，传输一个 bit 基本上需要 2.083 倍的时间，所以，简单的把 480Mbps 除以 2.083，再转换成字节大概是：28.8MB/s，也就是说，最多就这么快，再刨除 bulk-only 模式里的那一堆堆的多余指令：一个包需要 16 个字节左右，Windows 一次请求是 4KB（可能是为了页对齐），再浪费掉 1% 左右的时间，以及 host delay，也就是主机的校验延迟，那么实际速度就 20 多 MB/s，不管是读还是写。
但是我知道肯定有人说，测得的实际速度比这个快，当然了，我也见过比这个快的，为什么？恰好我做过 Windows 里文件系统开发，也研究过 Linux 里的 fat 驱动，先说 Linux，它很变态，你的写操作不一定真正写到磁盘上（证据我有，因为我有 USB 分析仪，能抓总线传输），Linux 会在后台慢慢的写，前台看上去已经写进去。
Windows 比 Linux 强一些，但是基于强大的预读和缓存，Windows 也不是实时读写，所以会看到数字有跳动的情况（Windows 内核里 cc 开头的函数就是干这个的）。
我们开发产品的过程中，看到过的最高总线利用率也就是 80% 左右（分析仪获得的总线数据），也就是说 28MB 的速度可能还要打个八折，崩溃去吧。
另外，U 盘（flash 介质）会更慢一些，因为 U 盘本身写的就慢，SSD 和硬盘会好些，虽然 SSD 也是 flash，但是 SSD 缓存大，并且有保障机制。
所以，作为一个 USB 驱动的开发人员（维护过 EHCI 驱动，改过 U 盘驱动，写过鼠标、FTDI 串口驱动，改过 USBD），我觉得 U 盘的速度是很坑爹的。
解释完了。