媒体审查是国际上普遍的行为。
以上是大前提。
不过，审查是极复杂的事，世界上这么多国家，有不同的政治制度和风俗、宗教习惯，不可能一概而论。审查的主体、审查的对象、审查的效力，都千差万别。所以在笼统回答世界上其他国家是否都有和中国类似的媒体审查制度之前，要具体分析各种不同的审查制度。
媒体审查尺度和言论自由程度，存在着此消彼长的关系。基本上审查越严厉，言论自由得到的保障越小。
分级，是二十世纪下半叶以来，审查制度中引入的新参量。分级能在很大程度上替代审查，把原本的政治和道德问题，转变为少年儿童的保护问题，是一种进步。但分级在很多国家并没有绝对地取代审查，也就是被封杀的可能性仍存在。
从实施审查制度的主体来看，主要有两类：一是政府；二是民间，或宗教团体，或行业协会。是否由政府来实施审查并非区分民主或专制政体的指标。英国、美国、日本的电影审查主要由行业协会来完成，分别是 BBFC、MPAA、映伦。但法国、意大利、澳大利亚、韩国、香港的电影审查的执行者就是政府。虽然都是政府，但也有不同，法国执行审查的文化部在实际操作中非常宽松，极少封禁影片，韩国由政府出资扶持的映像物等级委员会在审查和分级的执行上也是大体宽松的，但澳大利亚和意大利，则是民主国家中审查较为严厉的。尤其是意大利，一方面由于天主教传统道德约束，另一方面该国政治环境也不算清明，所以审查实施严格，该国也因此常被视为「半自由」国家。
再说审查的对象，西方国家比较简单，色情、暴力、粗口、吸毒等问题，基本通过分级解决了，也就是说，这只是观众年龄的事，对于成年人来说，这些都不是问题。此外，针对政治立场、公序良俗、信仰渎神之类的审查，不能说绝对没有，但在大多数民主国家较为罕见，毕竟宪法都有保障言论自由这一条。但在极权或威权国家，包括政教合一的国家，审查对象就广得多了，其他国家分级能解决的事，基本都是一禁了之，至于政治方面的内容，那就不消说了，那是设立审查制度的根本目的所在。但国家政体并不是决定审查制度性质的唯一标准，宗教和风俗也要考虑进来，有的国家政治体制差不多，可审查尺度上也存在差别。
还有审查的效力。民间和行业协会的审查（以及分级）基本都没有强制力，靠大家自觉，并由市场来调节，比如在美国，如果不通过 MPAA 的分级，你也是可以发行、放映电影的，只要你找得到影院。政府来实施的审查强制力会很高，通常伴随着硬性的查封或法庭起诉。
这样来看的话，中国的媒体审查制度，是一种全方位的强制性政府审查，它的实施者主要是新闻出版广电总局，及文化部，当然它们背后都是 XX 部。它的审查面非常广，政治、道德、暴力、色情、宗教……无所不包，它不仅审查影视作品的内容，甚至审查其他业务行为甚至从业人员私生活，比如在通过审查前到国外电影节参展参赛可能导致处罚，再比如从业人员若有违法行为，他参加的作品会被连带封杀。它的打击力度非常强，可以让影片下映，可以让视频下架，可以禁止从业人员在体制内工作，以及更加严厉和残酷的惩罚，这里就不提了，所有被打击的对象几乎没有正常的申诉渠道。
按照这个标准，世界上有类似中国审查制度的国家吗？
还是有的。
试举一些：厄立特里亚、朝鲜、伊朗、土库曼斯坦、老挝、叙利亚、古巴、越南、苏丹、ISIS（这个不算是国家）。
咦，还不少。