粗略看了一下已有回答，有讨论范式的，逻辑的。有制造悖论企图反驳的，有大量摘抄引用的。不想长篇大论，所以大体概括一下：每个人所站的体系不同。
站在文学体系谈芥川龙之介的行文风格，自然与站在理性主义逻辑演绎法的非 A 则 B 的风格大相径庭。而对立的体系与评价标准所承载的信息，则很容易产生矛盾。
所以有人说怀疑主义没有问题，就是因为当所有范式都被打破，所有评价体系都值得商榷，则从根本上消除了矛盾。而消除矛盾，使人和平本身是非常有意义的，并非像有人说的无法应用。相反，懂得怀疑论的人容易非常睿智，对人对事不容易专断，遇到矛盾善于找寻折衷办法。因为当体系与范式都被放弃，确实没什么东西能束缚手脚。
因此，我本人也曾一度以为怀疑主义是哲学思辨的巅峰。的确，如果哲学是关于思辨和反对专断追求真理的话。
最近通过研究哲学史，发现近代的哲学家基本不太被怀疑主义 bother 了。主流的就是实用主义和逻辑实证主义。一个是什么有用，就用。不好用就放弃。看得到长远利益就用，看不到也不烦恼。所以，怀疑得有道理就接受，没道理就忽视。这个观点比较容易接受。另一个逻辑实证主义，在经典的理性主义形而上学和逻辑演绎基础上，加入了经验主义的观测。也就是通过实验的可重复性不断验证，调整公理体系。（这一大段名词其实主要是说数学，比如先定义 1+1=2，然后去做实验。如果突然有一天，咱俩站一起就变三个人了，那就从新调整公式，否则就继续沿用。）这样就避免了被怀疑论一直诟病的静态的公理体系。
虽然实用主义强调实用，但是仍可以被怀疑论攻击什么是实用。逻辑实证主义强调理性联系实践，两者辩证更迭，但是实验是可重复的还是偶然相关的仍然可以被怀疑。然而大多数网友仍然是尝试从这两种时代主流体系给出答案。所以，很多基于这两种体系（实用道理和科学）给出的答案仍然是可以怀疑的。
因此，我们想，怀疑的范畴以外是什么？我们怀疑的是什么？但是，理性，真理。我们怀疑所依托的是思辨，是语言，是理性，是对真理存在的不确定和对人类渺小的谦卑。
以此发展出来的很多学派，就不再是怀疑论所能挑战的了。说白了道理想得透彻，心灵也很安宁，就是需要面包，或者就是需要真理，没道理，就是需要。这是怀疑主义解决不了的问题。怀疑主义能够否认天，却怀疑不了天老大我老二的小民！也因此我们找到了**怀疑主义的盲区：一种不依托理性，不依托范式，不依托语言，不依托对真理的追求，不依托实用目的，以及一切怀疑主义所能触及的概念 --- 非理性思潮！**代表思想有存在主义，解构主义，后现代主义等等。他们大多不支持定义，不支持规范，不强调交流，突出自我。怎么看怎么有种：‘’道可道非恒道‘’的味道。然而这种思潮结合了强大的科学工具，其力量往往是巨大的。比如精神现象学，生物启发科学，人工智能等等，通过各种统计工具，data-driven，渐渐把制定规则的权柄还给了自然，还给了世界本体，重新归入一种混沌状态。当人们放弃理性，放弃思辨，却也安居乐业无欲无求，也就无所谓怀疑不怀疑了。